再見理想

                 又一部軍事片，麥特戴蒙（ Matt Damon ）似乎在當時是諜報片演上癮了，這個片子他也演得和傑森包恩差不多。可能也因為和《神鬼認證》（ The Bourne Identity ）是同個導演，傑森包恩模式直接移植中東，依然是一名孤獨的戰士。這部片我個人認為並不是很嚴謹，因為它的劇情模式還是使用好萊塢的英雄神話，毫無資源卻能上天下地。縱然最後並未改變大局，其過程已經垮掉。 美國與西亞地區的緊張關係向來是電影的好題材，在 2001 年的 911 事件後，美國本身的正義形象漸漸分化，歌頌的質疑的並存；本片雖然從一開始是質疑的氛圍，但傑森包恩式的揭發過程卻鞏固了美國本身的價值：也就是美國本身是有老鼠屎，但男主角這樣的人物才是我們的主流。 乍看之下是揭發自家人的狼子野心，實際上就是自清門戶以表客觀公正。男主角與西亞人士等對話也是一種假溝通，因為打從一開始男主角就被排除在外；這比從屬階級發聲更加艱難而無效，完全是美國人的想像罷了。 若是想看動作片，還是回到傑森包恩吧！俐落乾淨又有種種高科技輔助，典型的爽片，比起強加於身的沉重軍事要好看得多；西亞地區的漫天黃沙，讓所有元素都變得拖沓，男主角蒼涼無力，才發現自己的力量還及不上一個可以瞞天過海、神出鬼沒的失憶殺手。 保羅葛林葛瑞斯（ Paul Greengrass ）處理劇情的功力絕對輸給凱薩琳畢姬羅（ Kathryn Bigelow, 《危機倒數》的導演），原因無他：不懂剪裁，根本處理不了那麼陌生的局勢議題。 圖片http://tw.movie.yahoo.com/movieinfo_main.html/id=3248

最近小可我只有流落的隻字片語 無法為文 隨意隨意 前後不呼應 如果戰爭就像是地獄，那人們究竟為何而戰？ 從來沒有經歷過戰爭，我只能猜想這是欲望造成的，為了得到而不擇手段的結果。 這個已經不再是徵兵制而是募兵制的年代，會有多少人願意投入戰爭行動？ 我們可能著迷於 RPG 的戰爭遊戲，或是身體力行一些生存遊戲，但要上陣拿槍開砲並不容易。雖然有比「死亡」更可怕的事，但「死亡」還是很可怕。 除了實體的戰爭型態，權力鬥爭恐怕才是生活中最能接觸熟悉的，但是這種例子太多了，不必詳述，只要記得你活在殺人可能真的不用見血的戰場裡。 我老是在想銀幕上的拆彈畫面，總是在兩種顏色間猶豫折磨，「存亡一瞬間」也公式化得徹底。 雖然我們都學黎智英，想辦法打破英雄神話，但我們這個時代怎麼可以沒有英雄？所以我認為，問題的癥結不是不能有英雄，而是英雄是誰，以及其形成過程。 補上一則，我們既學黎智英又罵黎智英，其實都有過河拆橋的嫌疑。