神話退去的年代-評末路小花《電母》
誰來明察秋毫人們的內心？
在古代自然崇拜的神祇當中，電母來自於先民對閃電的恐懼，電母被視為幫雷公先用大鏡控照世間辨別的前哨。而電母的來歷來自一個誤會的故事：一個相當孝順的媳婦，總是讓婆婆吃白米，自己吃糠，卻引起婆婆懷疑藏私，之後謠言四起，傳到天上雷公耳裡，雷公信以為真，故以雷劈懲罰孝婦，孝婦倒在水溝旁，細看身旁才知道，那些吃食並非白米……。
末路小花的黃丞渝導演此次推出《電母》，既非是重提神話傳說，亦非是盡敘鄉野傳奇，而是直探人物本身「自我慾念的不可控制」[1]。如果人們可以以神話控制對外界事物的恐懼，那對內心自我呢？當行過虧心事，又能以何消除羞恥內疚？這倒是相當困難了，畢竟無可憑倚，唯有自己。黃丞渝透過故事新編，以婆媳各自的獨角戲，帶出一場自我試煉。由於舞台獨特，獨角戲又是一人撐局，筆者稍費筆墨，希望能將這個小戲敘述得具體一些，稍後評論即能予讀者較為清楚的輪廓。
觀看與表演一體的同感空間
筆者看的是台北場，整齣戲在南海藝廊二樓的戶外庭院演出，觀眾與演員同處而不設觀席，並隨演員動作台詞暗示觀眾改變觀看動線，表演空間則善用庭院、樓體與樓頂之間的動線，庭院和屋頂各設一盞燈做閃電效果，又利用藝廊原有的樹木構成如同鄉野環境，觀眾就像是站在婆媳家的門口，細察其生活情思。婆婆一角由吳柏甫飾演，他剃以光頭，著以長衣，難識性別。上半場獨角由他細述婆媳生活，戰亂時局，獨子往戰，兩年未歸，終至音訊杳然。媳婦一角由張綿綿飾演，出場輕快精神，頗多笑語，大概鄉間生活瑣事，全在她餵雞之間。不再細敘故事，而是呈現其心，五味雜陳，為求生存，又該何去何從？兩人的衝突點在於最後媳婦為求生存，以身體向他人換取糧食，被婆婆發現，成為兩人面對生活的最大恐懼。
將舞台從劇院裡搬出，戲劇便不僅僅是在過往鏡框內發生的事，而成為一個極為貼近我們，好似左鄰右舍的日常人事。筆者認為這種呈現方式確實能夠營造一種空間或氛圍，去感受恐懼與是非。如果要說這個空間利用的問題，大概還是在觀眾的位置。狹小與擁擠或許可以更有緊迫感，但是視線的限制很多，如表演者只在庭院的空間表演，改變動線的觀看角度當非常有趣，尤其在張棉棉獨角時，觀眾還被當成小雞一樣被驅趕，既幽了觀者一默，也讓我們恍若變成了演出的一部分，很有參與感；但是一旦演員上了屋頂，或是下到一樓，視線便多有遮蔽。下樓的走位，大概是要製造人物鄉間活動的空間，像是對著不存在的村長說話等等倒還堪觀；但是上到屋頂那種與天祝願，或是儀式性的戲劇動作，其重要性極高的段落，觀眾就因為庭院不夠寬，而只能看到屋頂前緣的景況，十分可惜。景深不足，屋頂戲的某種神性便降低了。如果能夠有更拓寬的空間，或是有較低的類似高台的活動範圍，大概就能夠在既是夜晚，又刻意以強亮的油燈映照下，傳達出恐懼的壓迫感。
獨角戲安排 擺脫傳統故事框架
兩位演員的獨角戲，在風格上是相對的，有點是一悲一喜的方式。吳柏甫飾演婆婆，對於神明與命運更形畏懼，在年老思子的情況下，他聲音極細，行事有些過份的小心翼翼，直到後來懷疑媳婦，才突然迸發怒意，撒了一地的白米。這段表演營造了某種宿命觀，吳柏甫演來卻有點微妙，有點太過刻意，不過他還是能夠控制他的節奏，走動或苦喊，都頗能將老嫗的情態掌握甚佳。張棉棉飾演媳婦，甫出場即活潑朝氣，學雞叫更是一絕，有樂天知命之感；在與不存在的人物互動也極其自然，因為飢餓而試食飼料一景，她欣喜味道不錯，輕鬆的幾個動作卻反映出「時局極壞」的具體感受，讓觀眾是直接地，從這個與世隔絕的鄉間地方，感受到大環境的艱難。媳婦的年輕讓她對於神明或命運具有一種反叛力量，她的求生意念比起婆婆更加強烈。這是一個神話退去的時代，只能夠想盡辦法求取生存。媳婦對於生存的恐懼，大概是她最終走上犧牲道路的動因。雖然從喜而悲的轉折還是有些層次不足，但張棉棉的氣勢夠強，在最後儀式性地走向死亡途上，依然能釋放出人物自決的戲劇能量。
婆媳的衝突並非同時發生，導演黃丞渝的安排，讓整齣戲都走在人物各自剖析自我的路上，反而去除不少狗血雜蕪。撒米與吃飼料的情景，大概就是將原故事中「白米/糠」的意象放大，在面對生存的困境與恐懼中，增加更多變因。好人或壞人，希望或絕望，心安或內疚，在重新編排的故事中，更形曖昧而幽微，並讓《電母》的傳說不再平板，而是再度鮮活了起來。
註：本文附上高雄場於院子劇場的演出劇照，高雄場的演員側拍相當漂亮。
留言
張貼留言