《大佛普拉斯》：別人人生，Seem So Real
最近看網誌清單，每篇文章都有十幾個瀏覽人次，好奇妙。假帳號的話可能會更多，真帳號......都是誰在看？有人路過？從來沒有人留言，也不得而知。就當有幾個讀者路過吧！
放文！正式初刊的封面綠得很有型！
本文初刊傳送門http://artmagazine.com.tw/ArtCritic/article1823.html
正式出刊傳送門http://artnews.artlib.net.tw/255/2025/%E3%80%8A%E5%A4%A7%E4%BD%9B%E6%99%AE%E6%8B%89%E6%96%AF%E3%80%8B.html
金馬入圍 最受矚目
繼台北電影節百萬首獎之後，《大佛普拉斯》挾著極高的期待度進入院線宣傳期，並在金馬獎入圍名單公布之後，浩浩蕩蕩地上映。《大佛普拉斯》在台北電影節除獲得百萬首獎的殊榮之外，更囊括最佳劇情長片、最佳剪輯獎、最佳配樂獎和最佳美術設計獎。此等強勁氣勢持續至金馬入圍，目前獲得最佳劇情片、最佳男配角、最佳改編劇本、最佳攝影、最佳美術設計、最佳原創電影音樂、最佳原創電影歌曲、最佳剪輯和最佳音效等十項提名，堪稱是最被看好能成為金馬贏家的作品。
從劇情來看，導演黃信堯以喜劇方式演繹社會底層小人物的悲劇，節奏步調可說是遊刃有餘；對導演而言，因為劇情中所見「就是會在現實生活裡真實發生」[1]的事件，因此情節雖為虛構，但在細節上卻是紀實的。藉著敏銳的日常觀察，導演「把不同的現實結合在一起，這樣觀眾看了不會覺得突兀，但又有點超現實色彩，把不一樣的事情合在一起，就可以有戲劇張力但又不會太扯。」[2]創造出娛樂性的同時又突顯社會關懷，成功讓觀眾留下風格鮮明的印象，在荒誕不經的故事裡體會人物生存的現實面。自然流暢的剪輯和風格化的美術設計，使故事的呈現更加分。
本片在視覺上的優點明顯，觀者大多給予好評，而我更加注意的是導演黃信堯的敘事方法，亦即他融合紀實與虛構的手法，給予觀眾獨特的觀看體驗。電影裡最為「紀實」的畫面，莫過於葛洛伯「文創藝術」（佛像工廠）老闆黃啟文(Kevin)的行車紀錄器；工廠夜間警衛菜埔和好友肚財在百無聊賴的深夜值班當中，唯一的樂趣就是看行車紀錄。從一開始對老闆風流債的好奇，到無意間看到疑似命案的現場，整個過程形成相當特殊的觀看結構，非常有趣。
在「紀錄」中操作虛實空間
行車紀錄器的意義，最先讓人想起的是攝錄真相的基本功能，而在「有圖有真相」的網路流行趨勢下，觀眾對於傳媒的要求也更加倚賴圖片與影像。於是當肚財抱怨警衛室電視壞掉的同時，菜埔無心的一句「現在新聞都是行車紀錄器」讓肚財突生靈感，提議讓菜埔拿老闆Kevin的行車紀錄器來看一下，則行車紀錄器在此變相取代了新聞的功能，成為肚財和菜埔探索新知的「新媒體」。
這個新媒體的畫面是彩色的，對照整部電影的黑白色調，又或是兩個小人物的黑白人生，這裡頭透露的生活實在繽紛。從紫禁城汽車旅館開始，到老闆與老相好葉女士的對話，老闆車震欣蒂(Cindy)以及最後老闆與葉女士的流血衝突，這一連串腥羶色的「新聞」，也從與兩位觀眾事不相干，只是觀看「過去」以聊賴一番，到後來發現，他們首次突發奇想、窺視他人人生的行為，竟與驚悚流血衝突產生交集，那意想不到的畫面衝擊了兩人，好似窺探秘密的舉動被揭開，窘迫與不安隨之而來。
當他們看著行車紀錄器畫面的同時，觀眾也在看著他們的反應。兩人看到「菜埔幫老闆Kevin開門」的畫面時，我們都和肚財有一樣的想法：「你（菜埔）在裡面」，這個意外入鏡的一幕，加強了影像的真實感，也為之後那個疑似命案的現場增添極大的說服力。眼見為憑，觀眾和主角都相信自己看見真實的「真相」，那衝擊力極大的一幕也更奠定了我們對老闆「真面目」的認知。
這樣的佈局引導著觀眾對於後段劇情的理解，尤其是肚財莫名其妙的意外身亡，引發了陰謀論的嫌疑；最後護國法會上疑似從大佛內部傳出的敲響聲，更讓人感到「真相」就要呼之欲出。從菜埔入鏡開始，我們似乎更加依賴鏡頭前所見為真，這幾乎影響了我們對於老闆Kevin的看法，同時也對他意有所指的暗示感到忐忑。然而，這是我們所見的全部嗎？
電影本身的虛構層面，加上導演旁白的引導，其實都讓「真實」出現不同解讀的空間。行車紀錄器固然錄下了事件，但這個「事件」從此可以成為被操作和各自解讀的對象—像是菜埔欲「重看」紫禁城汽車旅館的片段，以及最血腥的一幕裡，葉女士渾身是傷，倒在車前，老闆Kevin仍舉起武器不斷往下攻擊；但是我們看不見倒下之後葉女士的情形，也不知道老闆Kevin攻擊之後還發生了什麼事，唯一能見全景者只有大佛，而祂自始至終也只是靜靜地看著。不同於常見的倒敘或插敘，導演以媒介所具的重複功能，安排主角「觀看」，從而形成非常順暢的時間流，讓劇情水到渠成。
用「旁白」劃出的虛構界線
至此則行車紀錄器不再出現在電影裡，故事也很快就帶到葉女士被外界得知失蹤的消息，老闆Kevin雖被懷疑但未有下文。到肚財遭遇意外身亡前，導演旁白著重了他的過去，由於坐過牢而吃過「面會菜」[3]，出獄後也會回到面會菜的攤子幫忙，在死亡到來的那一天，老闆娘給他加菜，這段如同「最後晚餐」的敘述和畫面已然暗示了他即將出事。當他的死亡現場被發現時，導演旁白加重敘述其意外的匪夷所思，種種弦外之音只待觀眾心領神會。
由此我們可以發現導演旁白不只是在引導劇情，更是在引導觀眾看故事的角度。沒有任何確切的線索能夠真正指出肚財死亡的原因，但我們幾乎要相信導演旁白為真。所有我們從「畫面」累積而知的「真相」，最終就在護國法會的大佛內部，在咚咚咚的敲響聲中，達到一致的認知。而故事也在最高的懸疑氣氛中嘎然而止，留下開放式的結尾。
被動承受的人生 端坐靜觀的大佛
導演所採取的敘事形式，除了虛實分辨的意趣外，更突顯了社會底層主題。當肚財和菜埔觀看行車紀錄器時，他們是極為被動的；他們完全不可能因為這些畫面而有任何行動，因為他們也「自身難保」。肚財與菜埔，若再加上另外兩個勉強稱之為好友的釋迦和土豆，這四個人不僅在職業上毫無出頭之日，他們所處的生活/工作空間也是極為壓迫的：菜埔會漏水的家、肚財住飛碟屋、釋迦住海防衛哨和土豆在灰暗的超商裡工作等，這些場景都強化了他們的形象與處境。
工廠警衛室或許是肚財與菜埔最為自由的所在，前者能自信地談話，後者可以選擇漫漫長夜的打發方式，然而也正是這裡，呈現的是一個搖搖欲墜的「淨土」—在大老闆的佛像工廠工作，在私有土地上守望一座大佛，實際上只是日復一日地虛耗，他們的命運是注定無法翻身的。導演的布局和旁白的虛構性，更將他們推向了一種「內外夾殺」的境地。人物遭遇既反映了社會底層的紀實景觀，他們的命運更在敘事操作中穩穩地滑軌至無望的盡頭。
電影跑完演員表後還有一小段劇情，場景顯示佛像工廠已然倒閉，菜埔以緩慢而小心的步伐在歪斜的工廠警衛室裡翻找著。這塊「前淨土」還有什麼值得留戀的東西嗎？我們看到菜埔拿起一疊成人雜誌，接著就端坐在這個依然擠迫、甚至更加窄小的空間裡翻看著，他的表情很平靜，就和肚財還在的時候一樣。相信在「內外交迫」的人生中，他會一直在這種夾縫裡求生存。
導演黃信堯請大佛來世間走一遭，也請觀眾到戲院來一趟，共感了一番超現實境地。當這裡還有大佛的時候，是吵吵嚷嚷的鏡花水月；現在沒有大佛了，徒留的盡是一地殘磚斷瓦的廢墟。
欲求見佛，但識眾生；只為眾生迷佛，非是佛迷眾生。[4]
[1]引用自〈專訪／《大佛普拉斯》導演黃信堯：當悲劇用喜劇呈現，那才是真正的悲劇〉http://punchline.asia/archives/46732
[2]同上。
[3]「面會菜」指監獄收容人親友自行準備或託外面業者做好並送至監獄的菜餚。
[4]整段引自《六祖壇經》中之〈付囑品第十〉。
放文！正式初刊的封面綠得很有型！
本文初刊傳送門http://artmagazine.com.tw/ArtCritic/article1823.html
正式出刊傳送門http://artnews.artlib.net.tw/255/2025/%E3%80%8A%E5%A4%A7%E4%BD%9B%E6%99%AE%E6%8B%89%E6%96%AF%E3%80%8B.html
金馬入圍 最受矚目
繼台北電影節百萬首獎之後，《大佛普拉斯》挾著極高的期待度進入院線宣傳期，並在金馬獎入圍名單公布之後，浩浩蕩蕩地上映。《大佛普拉斯》在台北電影節除獲得百萬首獎的殊榮之外，更囊括最佳劇情長片、最佳剪輯獎、最佳配樂獎和最佳美術設計獎。此等強勁氣勢持續至金馬入圍，目前獲得最佳劇情片、最佳男配角、最佳改編劇本、最佳攝影、最佳美術設計、最佳原創電影音樂、最佳原創電影歌曲、最佳剪輯和最佳音效等十項提名，堪稱是最被看好能成為金馬贏家的作品。
從劇情來看，導演黃信堯以喜劇方式演繹社會底層小人物的悲劇，節奏步調可說是遊刃有餘；對導演而言，因為劇情中所見「就是會在現實生活裡真實發生」[1]的事件，因此情節雖為虛構，但在細節上卻是紀實的。藉著敏銳的日常觀察，導演「把不同的現實結合在一起，這樣觀眾看了不會覺得突兀，但又有點超現實色彩，把不一樣的事情合在一起，就可以有戲劇張力但又不會太扯。」[2]創造出娛樂性的同時又突顯社會關懷，成功讓觀眾留下風格鮮明的印象，在荒誕不經的故事裡體會人物生存的現實面。自然流暢的剪輯和風格化的美術設計，使故事的呈現更加分。
本片在視覺上的優點明顯，觀者大多給予好評，而我更加注意的是導演黃信堯的敘事方法，亦即他融合紀實與虛構的手法，給予觀眾獨特的觀看體驗。電影裡最為「紀實」的畫面，莫過於葛洛伯「文創藝術」（佛像工廠）老闆黃啟文(Kevin)的行車紀錄器；工廠夜間警衛菜埔和好友肚財在百無聊賴的深夜值班當中，唯一的樂趣就是看行車紀錄。從一開始對老闆風流債的好奇，到無意間看到疑似命案的現場，整個過程形成相當特殊的觀看結構，非常有趣。
在「紀錄」中操作虛實空間
行車紀錄器的意義，最先讓人想起的是攝錄真相的基本功能，而在「有圖有真相」的網路流行趨勢下，觀眾對於傳媒的要求也更加倚賴圖片與影像。於是當肚財抱怨警衛室電視壞掉的同時，菜埔無心的一句「現在新聞都是行車紀錄器」讓肚財突生靈感，提議讓菜埔拿老闆Kevin的行車紀錄器來看一下，則行車紀錄器在此變相取代了新聞的功能，成為肚財和菜埔探索新知的「新媒體」。
這個新媒體的畫面是彩色的，對照整部電影的黑白色調，又或是兩個小人物的黑白人生，這裡頭透露的生活實在繽紛。從紫禁城汽車旅館開始，到老闆與老相好葉女士的對話，老闆車震欣蒂(Cindy)以及最後老闆與葉女士的流血衝突，這一連串腥羶色的「新聞」，也從與兩位觀眾事不相干，只是觀看「過去」以聊賴一番，到後來發現，他們首次突發奇想、窺視他人人生的行為，竟與驚悚流血衝突產生交集，那意想不到的畫面衝擊了兩人，好似窺探秘密的舉動被揭開，窘迫與不安隨之而來。
當他們看著行車紀錄器畫面的同時，觀眾也在看著他們的反應。兩人看到「菜埔幫老闆Kevin開門」的畫面時，我們都和肚財有一樣的想法：「你（菜埔）在裡面」，這個意外入鏡的一幕，加強了影像的真實感，也為之後那個疑似命案的現場增添極大的說服力。眼見為憑，觀眾和主角都相信自己看見真實的「真相」，那衝擊力極大的一幕也更奠定了我們對老闆「真面目」的認知。
這樣的佈局引導著觀眾對於後段劇情的理解，尤其是肚財莫名其妙的意外身亡，引發了陰謀論的嫌疑；最後護國法會上疑似從大佛內部傳出的敲響聲，更讓人感到「真相」就要呼之欲出。從菜埔入鏡開始，我們似乎更加依賴鏡頭前所見為真，這幾乎影響了我們對於老闆Kevin的看法，同時也對他意有所指的暗示感到忐忑。然而，這是我們所見的全部嗎？
電影本身的虛構層面，加上導演旁白的引導，其實都讓「真實」出現不同解讀的空間。行車紀錄器固然錄下了事件，但這個「事件」從此可以成為被操作和各自解讀的對象—像是菜埔欲「重看」紫禁城汽車旅館的片段，以及最血腥的一幕裡，葉女士渾身是傷，倒在車前，老闆Kevin仍舉起武器不斷往下攻擊；但是我們看不見倒下之後葉女士的情形，也不知道老闆Kevin攻擊之後還發生了什麼事，唯一能見全景者只有大佛，而祂自始至終也只是靜靜地看著。不同於常見的倒敘或插敘，導演以媒介所具的重複功能，安排主角「觀看」，從而形成非常順暢的時間流，讓劇情水到渠成。
用「旁白」劃出的虛構界線
至此則行車紀錄器不再出現在電影裡，故事也很快就帶到葉女士被外界得知失蹤的消息，老闆Kevin雖被懷疑但未有下文。到肚財遭遇意外身亡前，導演旁白著重了他的過去，由於坐過牢而吃過「面會菜」[3]，出獄後也會回到面會菜的攤子幫忙，在死亡到來的那一天，老闆娘給他加菜，這段如同「最後晚餐」的敘述和畫面已然暗示了他即將出事。當他的死亡現場被發現時，導演旁白加重敘述其意外的匪夷所思，種種弦外之音只待觀眾心領神會。
由此我們可以發現導演旁白不只是在引導劇情，更是在引導觀眾看故事的角度。沒有任何確切的線索能夠真正指出肚財死亡的原因，但我們幾乎要相信導演旁白為真。所有我們從「畫面」累積而知的「真相」，最終就在護國法會的大佛內部，在咚咚咚的敲響聲中，達到一致的認知。而故事也在最高的懸疑氣氛中嘎然而止，留下開放式的結尾。
被動承受的人生 端坐靜觀的大佛
導演所採取的敘事形式，除了虛實分辨的意趣外，更突顯了社會底層主題。當肚財和菜埔觀看行車紀錄器時，他們是極為被動的；他們完全不可能因為這些畫面而有任何行動，因為他們也「自身難保」。肚財與菜埔，若再加上另外兩個勉強稱之為好友的釋迦和土豆，這四個人不僅在職業上毫無出頭之日，他們所處的生活/工作空間也是極為壓迫的：菜埔會漏水的家、肚財住飛碟屋、釋迦住海防衛哨和土豆在灰暗的超商裡工作等，這些場景都強化了他們的形象與處境。
工廠警衛室或許是肚財與菜埔最為自由的所在，前者能自信地談話，後者可以選擇漫漫長夜的打發方式，然而也正是這裡，呈現的是一個搖搖欲墜的「淨土」—在大老闆的佛像工廠工作，在私有土地上守望一座大佛，實際上只是日復一日地虛耗，他們的命運是注定無法翻身的。導演的布局和旁白的虛構性，更將他們推向了一種「內外夾殺」的境地。人物遭遇既反映了社會底層的紀實景觀，他們的命運更在敘事操作中穩穩地滑軌至無望的盡頭。
電影跑完演員表後還有一小段劇情，場景顯示佛像工廠已然倒閉，菜埔以緩慢而小心的步伐在歪斜的工廠警衛室裡翻找著。這塊「前淨土」還有什麼值得留戀的東西嗎？我們看到菜埔拿起一疊成人雜誌，接著就端坐在這個依然擠迫、甚至更加窄小的空間裡翻看著，他的表情很平靜，就和肚財還在的時候一樣。相信在「內外交迫」的人生中，他會一直在這種夾縫裡求生存。
導演黃信堯請大佛來世間走一遭，也請觀眾到戲院來一趟，共感了一番超現實境地。當這裡還有大佛的時候，是吵吵嚷嚷的鏡花水月；現在沒有大佛了，徒留的盡是一地殘磚斷瓦的廢墟。
欲求見佛，但識眾生；只為眾生迷佛，非是佛迷眾生。[4]
[1]引用自〈專訪／《大佛普拉斯》導演黃信堯：當悲劇用喜劇呈現，那才是真正的悲劇〉http://punchline.asia/archives/46732
[2]同上。
[3]「面會菜」指監獄收容人親友自行準備或託外面業者做好並送至監獄的菜餚。
[4]整段引自《六祖壇經》中之〈付囑品第十〉。
留言
張貼留言