《解密風暴》──醜聞備忘錄

本文刊載於http://www.funscreen.com.tw/review.asp?RV_id=1991

導演  文森賈洪
演員  吉爾斯萊勞奇、查爾斯貝林、羅宏嘉貝路多、Florence Loiret Caille等
出品  法國／2014
發行  佳映娛樂

文 / 湯曄

拉法葉案，臺灣人耳熟能詳的軍購弊案，在這部電影裡位居關鍵的開場角色，更成為電影宣傳上能夠大大以此為賣點，吸引觀眾希望一睹當初所謂「動搖國本」的案件真相，我們甚至從臺灣版的電影海報上，觀察到男主角走出一幅印在階梯上的「紅色臺灣」，如同鮮血的痕跡，更增加了濃烈殘酷的意象。更加令人好奇這件臺法雙方皆有人員離奇死亡的驚人懸案，將如何在銀幕上呈現。 如果你真的想從這部電影裡得到上述所提的訊息，那麼你將失望。拉法葉案至今由於代理商逃亡海外，以及許多案件細節尚未釐清，始終無法查明；這部電影所能夠揭露的，僅到陳湘琪客串演出尹清楓妻李美葵的一幕即止，而她所言已為目前傳媒和大眾所熟悉，並未有意外之詞。《解密風暴》真正想解開的秘密，是2001年由法國記者丹尼羅伯(Denis Robert, 1958─)所揭露的「明訊案」(The Clearstream Affair)。 不論是拉法葉案或是明訊案，這部電影都沒有劃出明確的時間線，幾乎已預先假定了觀眾對事件的熟悉程度。我們大約要在911事件的新聞畫面出現時，才比較清楚地分辨出這大約是從2001開始，一連串從丹尼羅伯出書所引起的巨大風暴。他指出位於盧森堡的明訊銀行（Clearstream）是一間涉及提供未公開帳戶給大銀行或空殼公司洗錢的金融機構，同時這種犯罪是跨國性的，所謂的「客戶名單」不僅有法國知名政治人物，還顯示出了涉入拉法葉案的臺法相關人士。 改編自真實事件，連當事人名字都沒有改變，讓這部電影幾乎是著重在案情的發展，但在敘事的創意層面，或說人物塑造上，反而陷入綁手綁腳的窘境。整個故事從開頭的丹尼羅伯家被搜索即進入倒敘，看似成功地引起觀眾對事件的懸念，但「幾年前」的故事一路演來，卻不太驚心動魄，甚至並不精采。各方面的人物形象也毫無鮮明之處，丹尼羅伯意圖揭發金融世紀醜聞的行動，更只能說是大記者的無心插柳，進而執著非常，以致官司纏身的一場惡夢而已。 大量的專業名詞堆砌，亦讓《解密風暴》予人距離感。當丹尼羅伯離開記者職位的第一本書大賣之後，「明訊銀行」的人士欲向他爆料，但在首次見面時，他即認為丹尼羅伯並不了解金融運作，甚至當「明訊」一詞出口時，我們看到了記者的茫然；而從之後的事態來看，記者與周遭人士對於陰謀的渾然未覺、難辨真假終至深陷其中，幾乎就是「外行惹的禍」。同樣的，電影在敘事上僅以線性發展，平淡而單調地讓角色們在專業名詞裡攪和，講著他們自己不明白，觀眾也理解有限的台詞，當最終記者放棄了對此事的追蹤，也留下了似乎並未結案的結局。 丹尼羅伯做為主角，他的家庭生活在本片裡是一個與他如影隨形，襯托他緊張工作的對照。但是很可惜地，每一次妻女的出場，反而更像是他惡夢的註腳，不斷逼迫他的情緒至臨界點，於是最後妻子一句「你沒有翻倒他們，反而被他們整慘了。」讓他終至崩潰噤口。「家庭生活」在此並未讓角色更飽滿，幾次言語衝突也顯得突兀，無法增加觀眾的認同感受，是殊為可惜的地方。 論及片中其他角色，那些令主角以為能步步逼近真相核心的關鍵人士，也大部分是「雷聲大，雨點小」，戲劇性的表現上依然不夠出彩。這當中大概唯有伊瑪拉莫（Imah Lahoud,1967─）這個被指控掏空其所管理基金的經理人，值得提出來一談。在丹尼羅伯為獨家奔走之際，伊瑪拉莫這條劇情副線浮出。這位經理人從家中被帶走；他在檢控中否認自己的不誠實，並表示自己亦在網路泡沫化的金融危機裡輸掉一切、身無分文。伊瑪拉莫的證詞不被認可，因此遭到起訴和拘留；他與主角的連結，來自於他在拘留所裡閱讀了主角的著作。 接下來發生的一連串事件，讓主角和相關人士全部掉入陷阱的造假資料，從電影後記來看，真相到現在依然動機不明，伊瑪拉莫變成全片最神秘的人物。一名基金經理人如何能夠同時耍弄記者、法官和軍火商高層？他的動機、手段和後續效應，應該是主角之外最能展現戲劇性的角色。也許仍是受限於伊瑪拉莫是當事者之一，他的出場在最終留下的是謎團，令人期待有餘但線索不足，無法真正了解他在戲內戲外佔了多少關鍵份量。 《解密風暴》所涉及的大案，興許能夠拍成另一部精采如《安隆風暴》的紀錄片，但是今天我們看到其以劇情片的方式展現，卻似乎迷失在傳記資料和專有名詞裡，就像是一部提醒人們不要忘記的「醜聞備忘錄」，顯示了議題的重要性，但無法訴諸更高的美學情境。